Sinon, je peux tout suite faire un constat : le camshiel a un gout dégueulasse

Modérateurs : fafalastuce, Roland
Hé ! C'est pour lubrifier la moto, pas le pilotealexandre1507 a écrit :Sinon, je peux tout suite faire un constat : le camshiel a un gout dégueulasse
 
  
Le risque le plus important en utilisant du Camshield est de prolonger la durée de vie de la distribution pour 200.000 kmsas13 a écrit :Bonjour,
n'y a t-il pas un double risque à mettre du cam-shield dans vos 8v neuves? Le premier serait qu'il prolonge la durée de vie des cames au delà de la garantie et de perdre la prise en charge par Guzzi (même s'ils trainent les pieds), et le deuxième risque concerne le catalyseur qui n'aime pas les produits à base de zinc. Le jeu en vaut-il la chandelle? c'est sur qu'entre flinguer un catalyseur ou un moteur, je préfèrerai prendre le premier risque, mais je pense que c'est à Guzzi de solutionner le problème et de faire une campagne de rappel et de changer tout ça. Des gros bi-cylindres avec arbre à came en tête, ça existe depuis longtemps et les problèmes d'usure de came sont réglés depuis belle lurette. A eux de réagir non?
 J'accepte volontiers de courir ce risque plutôt que de changer des pièces tous les 25.000 km et de foutre de la limaille dans le moteur. Et tant pis si le catalyseur est moins efficace passé 80 ou 100.000 km. Il serait bien que Guzzi règle le pb mais ça fait depuis 2008 que ça n'est pas le cas et en plus sans reconnaitre l'existence même du problème alors je préfère appliquer une solution qui me parait être un bon palliatif et j'en assume les conséquences.
  J'accepte volontiers de courir ce risque plutôt que de changer des pièces tous les 25.000 km et de foutre de la limaille dans le moteur. Et tant pis si le catalyseur est moins efficace passé 80 ou 100.000 km. Il serait bien que Guzzi règle le pb mais ça fait depuis 2008 que ça n'est pas le cas et en plus sans reconnaitre l'existence même du problème alors je préfère appliquer une solution qui me parait être un bon palliatif et j'en assume les conséquences. donc on diminue sa teneur
  donc on diminue sa teneur   ce qui à pour effet de détruire les AAC des moteurs à poussoir ? c'est çà la conclusion ?
  ce qui à pour effet de détruire les AAC des moteurs à poussoir ? c'est çà la conclusion ?BonjourJackal74 a écrit :je suis tout à fait novice dans la "chimie" de nos brèles...
mais si je comprends bien, les normes antipollutions ont aboutit au catalyseur, qui ne supporte pas bien le zinc de nos huilesdonc on diminue sa teneur
ce qui à pour effet de détruire les AAC des moteurs à poussoir ? c'est çà la conclusion ?
dans ce cas, pourquoi continuer à homologuer de telles architectures mécaniques sans solution viable ???
 
 
 , faudrait pas que le nombre de cas isolés dépassent ceux qui n'ont pas atteint les 35000 km.
 , faudrait pas que le nombre de cas isolés dépassent ceux qui n'ont pas atteint les 35000 km.  
  
 
